Фото: із відкритих джерел
У Південній Африці тривають польові випробування підходів до контролю apple replant disease — проблеми, що виникає під час закладання нових садів на ділянках після яблуні. Дослідники оцінюють альтернативи фумігації, їхню вартість і поведінку підщеп у «пересаджених» умовах.
Про це повідомляє сайт Аграрії разом з посиланням на Freshplaza.
Під час семінарів Hortgro у Грабоу та Сересі дослідники представили оновлені результати робіт із менеджменту apple replant disease (ARD) — комплексу проблем, що ускладнює приживлення та розвиток молодих дерев, коли новий сад закладають на землі, де раніше вже росли яблуні.
Попри те, що багато виробників і надалі застосовують фумігацію ґрунту, у фокусі досліджень — альтернативні рішення. Серед причин називають високу вартість і посилення обмежень щодо фумігантів.
Альтернативи фумігації: що показали випробування
Професор Марк Маццола (USDA та Університет Стелленбоша) окреслив два підходи, які вивчають упродовж 25 років.
- Внесення шроту насіння капустяних (Brassica seed meal): у штаті Вашингтон (США) такі добавки давали результати, порівнянні з фумігацією або кращі. Водночас у ПАР потрібні матеріали «не є легко доступними», зазначили дослідники.
- Анаеробна дезінфекція ґрунту (anaerobic soil disinfestation, ASD): у випробуваннях метод дав результати, еквівалентні фумігації.
Технічні умови ASD, які спрацювали найкраще
За описом Маццоли, ASD передбачає кілька послідовних кроків: у ґрунт вносять джерело вуглецю, далі ґрунт насичують водою для створення анаеробних умов і накривають поверхню пластиком щонайменше на чотири тижні.
- Тривалість накриття пластиком: не менше 4 тижнів.
- Найкраще спрацювали джерела вуглецю зі співвідношенням C:N 15:1–30:1.
Сценарії впровадження та орієнтовні витрати
Карел Кроньє (Dutoit Agri) представив три сценарії польового застосування для регіонів із зимовими опадами. Залежно від виробничої системи, сад можна пересаджувати наступного вересня або через рік.
Оцінка витрат, яку навів Кроньє, відрізняється залежно від підходу:
- системи на основі покривних культур — близько US$1 020/га;
- використання зовнішньо залученої органічної сировини — близько US$2 480/га;
- фумігація ґрунту — близько US$3 030/га.
Комбінації препаратів і органічних добавок: потенціал є, але потрібні уточнення
Маклеод також представила результати випробувань 2013–2022 років у комерційних садах, де оцінювали різні комбінації антиооміцетних продуктів, нематицидів, компосту та мульчі. За її словами, поєднання напівселективних продуктів з органічними добавками виглядає перспективно, однак потрібні подальші дослідження, оскільки організми, відповідальні за ARD, відрізняються між локаціями.
Підщепи: універсального рішення не знайшли
Дослідники також наголосили, що наразі немає підщепи, яка була б універсальним рішенням для всіх «пересаджених» ділянок. Марк Маццола зазначив, що краща робота підщеп Geneva на таких ділянках, імовірно, пов’язана з толерантністю, а не з резистентністю, і порадив виробникам проводити невеликі власні випробування перед остаточним вибором підщепи.
«I know you were hoping I would say that there’s a rootstock that will solve all your problems, but it’s unlikely that there will be a one-size-fits-all rootstock,» — сказав Трістан Дорфлінг (Provar), коментуючи результати південноафриканських випробувань підщеп.
Що це означає для садівників
За підсумками, фумігація ґрунту залишається стандартним варіантом, тоді як анаеробну дезінфекцію ґрунту продовжують оцінювати в межах досліджень, профінансованих Hortgro. Для господарств, які планують закладати сади на «яблучних» попередниках, ключовими практичними питаннями залишаються доступність матеріалів (зокрема для Brassica seed meal), дотримання технологічних умов ASD (волога, накриття, тривалість) та перевірка підщеп у власних умовах.