Петиції про антидемпінгові та компенсаційні мита на китайський гліфосат у США подані 30 червня 2026 року. У матеріалі CPEW звертають увагу, що саме «швидший» трек CVD може першим запустити грошові депозити, а ризики посилюють коливання цін на жовтий фосфор і фінансовий тиск на фермерів у США.
Про це повідомляє сайт Аграрії разом з посиланням на Agropages.
Поки 9–10 липня 2026 року в Ханчжоу проходила 10-та China Pesticide Export Working Conference (CPEW), у США паралельно розгорталася торгова справа щодо гліфосату. 30 червня Monsanto Company та її дочірня Ruveon LLC подали петиції про запровадження антидемпінгових і компенсаційних мит (AD/CVD) на гліфосат із Китаю. У петиціях заявлено про ймовірні демпінгові маржі в діапазоні 68,90–446,47%.
Календар справи: чому для експортерів важливіший трек CVD
За відстеженням торгових юристів (Clark Hill, Faegre Drinker Biddle & Reath), Міністерство торгівлі США (DOC) очікувано має ухвалити рішення про формальний старт (initiation) до 20 липня 2026 року. Далі процес іде двома паралельними треками — CVD (компенсаційні мита) та AD (антидемпінгові), але саме CVD рухається швидше і може першим створити зобов’язання щодо cash deposit.
- CVD попереднє рішення: орієнтовно до 23 вересня 2026 року (65 днів після initiation), можливе перенесення до ~27 листопада 2026 року (130-денний максимум).
- AD попереднє рішення: орієнтовно до 7 грудня 2026 року (140 днів після initiation), можливе перенесення до ~26 січня 2027 року (190-денний максимум).
Окремо юристи публічно звертають увагу на ризик висновку про «critical circumstances». У разі такого рішення DOC може застосувати мита ретроспективно — до поставок, оформлених за 90 днів до публікації відповідного попереднього рішення. Водночас у матеріалі зазначено, що станом на момент публікації немає публічного підтвердження, що заявники формально висували таку вимогу.
Фосфатна сировина і жовтий фосфор: фактор собівартості, який стає політичним
У матеріалі CPEW наголошують, що виробництво гліфосату технічного (TC) залежить від жовтого фосфору, а той — від фосфатної руди. Фосфатну руду в Китаї Держрада віднесла до національних стратегічних ресурсів, після чого на рівні провінцій посилили підходи до квот на видобуток і експорт.
Паралельно з агрохімією за ту саму мінеральну базу конкурують інші сектори: напівпровідникова промисловість (електронної якості фосфорна кислота та високочистий фосфін) і виробництво матеріалів для акумуляторів на основі хімії літій-залізо-фосфат (LFP). У такій конфігурації, як зазначено в матеріалі, агрохімія має слабші позиції в майбутньому розподілі ресурсу.
Додатковий маркер — формулювання Центральної економічної робочої конференції Китаю в грудні 2025 року про посилення гарантій безпеки щодо стратегічних ресурсів, що в «фосфатному» контексті пов’язують із реальним посиленням політики видобутку та експорту. У США, за даними матеріалу, в лютому 2026 року елементарний фосфор визначили як критичний оборонний матеріал у межах Defense Production Act.
На цьому тлі внутрішні ціни на жовтий фосфор у Китаї у 2026 році суттєво коливалися: приблизно від 21 800 юанів/т до піку близько 34 900 юанів/т. Автори роблять висновок, що прогнозування собівартості гліфосату TC на 2027 рік дедалі більше потребує відстеження промислової політики поряд із класичними сигналами попиту й пропозиції.
Судові ризики навколо гліфосату: що змінилося в США
У матеріалі також розбирають судовий контекст, який супроводжує ринок гліфосату. Зазначається, що врегулювання 2020 року охоплювало близько $10,9 млрд, а вердикт присяжних 2023 року на $1,56 млрд, імовірно, буде зменшено в апеляції. У лютому 2026 року Bayer/Monsanto запропонували нове класове врегулювання до $7,25 млрд, структуроване як спадні обмежені щорічні виплати протягом 16–21 року (не рівними частинами). Станом на момент публікації: попереднє схвалення було в березні 2026 року, у червні врегулювання пережило юрисдикційний виклик, слухання щодо фінального схвалення відбулося 9 липня 2026 року, рішення ще очікується. Резерв під судові витрати щодо гліфосату оцінювався приблизно у €11,8 млрд станом на Q1 2026.
Окремо підкреслено рішення Верховного суду США від 25 червня 2026 року (7–2) у справі Monsanto v. Durnell: федеральний закон про пестициди (FIFRA) має пріоритет над позовами штатів щодо «failure-to-warn» — правовою конструкцією, на якій базувалася значна частина позовів щодо Roundup. Петиція AD/CVD була подана через п’ять днів після цього рішення.
Канал збуту в США та попит: тиск з боку фінансового стану фермерів
Автори матеріалу наголошують: оцінюючи попит на гліфосат у США, варто враховувати фінансовий стан покупців. За аналізом American Farm Bureau Federation (лютий 2026) на основі даних судів США, кількість банкрутств сімейних ферм за Chapter 12 у 2025 році зросла на 46% — до 315 (другий рік поспіль зростання). За щомісячними даними Epiq AACER, у квітні 2026 року було 62 подання за Chapter 12 — на 130% більше рік до року і це найвищий місячний показник із лютого 2020 року.
Додатковий зріз дає Purdue University–CME Group Ag Economy Barometer (звіт від 7 липня 2026 року за вікном опитування 15–19 червня 2026 року): індекс барометра знизився зі 119 у травні до 113 у червні 2026 року, а індекс поточних умов — до 102 (найнижче значення з грудня 2024 року). 47% респондентів назвали високі витрати на ресурси головною проблемою (проти 23% — низькі ціни на продукцію), а 42% — вказали високі витрати як ключовий фактор, що стримує поліпшення фінансового стану господарства. Водночас майже 85% опитаних погодилися або повністю погодилися, що вільна торгівля приносить користь сільському господарству та більшості інших галузей США.
У матеріалі також наведено оцінки AFBF щодо прогнозованого боргу агросектору США у 2026 році ($624,7 млрд) і прогнозованих витрат на відсотки ($33 млрд) — як індикатор того, що покупці мають менший запас міцності для поглинання цінових шоків, незалежно від того, чи вони спричинені митами AD/CVD, чи передаванням зростання витрат на фосфорну сировину.
Що це означає для експортерів і ринку
Ключова рамка дискусії на CPEW — що, окрім ефективності, визначатиме конкурентоспроможність у ланцюгах постачання. На прикладі гліфосату автори виділяють три групи чинників: процедурні механіки торгового права (який трек — CVD чи AD — першим створює фінансові зобов’язання, і ризик ретроспективності), політизацію розподілу ресурсів у «верхівці» (жовтий фосфор і фосфатна руда), а також фінансовий стан покупців у «низівці» (банкрутства та боргове навантаження фермерів у США).
У практичній площині матеріал радить експортерам, по-перше, уважно відстежувати саме CVD-таймлайн як «оперативний годинник» ризику та обережніше підходити до кредитних умов із контрагентами в період підвищеної невизначеності; по-друге, диверсифікуватися за межі гліфосату TC у продукти з вищою диференціацією та інші категорії ЗЗР, де більше простору для ціноутворення на рівні каналу.