Фото: із відкритих джерел
У США протестували модель збуту «надлишкової» та ягоди другого ґатунку у фудсервіс: у господарства-учасника загальний рівень втрат полуниці на фермі зменшився на 51%. Водночас пілот виявив проблеми зі збереженням якості в ланцюгу постачання — частину партій відбраковували через плісняву.
Про це повідомляє сайт Аграрії разом з посиланням на Freshplaza.
У США завершили пілотний проєкт, який перевіряв, чи може фудсервіс стати додатковим каналом збуту для «надлишкової» полуниці — ягоди, що зазвичай іде на переробку або взагалі залишається незібраною. За підсумками пілоту загальний рівень втрат полуниці на фермі учасника знизився на 51%.
Проєкт реалізували в межах ініціативи U.S. Food Waste Pact. Він спирався на попередні дослідження, які показали: 25% полуниці, що залишається незібраною, все ще може бути товарною або придатною до споживання.
Як працювала модель
У пілоті брали участь виробник, брокер, дистриб’ютор і оператори фудсервісу. Протягом семи тижнів — з липня по вересень 2025 року — до програми долучили 33 корпоративні заклади харчування в Північній та Південній Каліфорнії.
Виробник застосував паралельне (concurrent) збирання: «надлишкову» та полуницю категорії No. 2 збирали одночасно з ягодою No. 1, але пакували окремо. Загалом через пілот перенаправили 9 992 фунти полуниці.
Економіка для сторін
- Виробник отримав на 80% більше за фунт «надлишкової» ягоди, ніж за ягоду, що йде на соки (juicing-grade).
- Оператори фудсервісу платили на 22,4% менше, ніж за полуницю No. 1.
- Закупівлі «надлишкової» полуниці не заміщували наявні обсяги закупівель ягоди No. 1 у цих операторів.
Якість і втрати в ланцюгу постачання
Ключовим викликом стало утримання якості під час руху продукції від поля до кухні. Із 9 992 фунтів, доставлених у межах пілоту, 21% відбракували через плісняву. Оцінки якості полуниці знижувалися протягом сезону: з 7,3 бала з 10 у липні до 6,8 у серпні та 5,0 у вересні.
На піку середній тижневий рівень відбракування сягав 58%, а один із акаунтів відхилив понад 90% ящиків. Оператори також повідомляли про коротший термін зберігання та додаткові витрати праці на сортування.
Що могло вплинути на результат
У кейсі серед факторів назвали запуск пілоту ближче до завершення сезону збирання, переповнені «клемшелли», габарити паковання, що сприяли пошкодженню від стискання, а також можливі порушення холодового ланцюга. У процесі проєкту час між полем і кухнею скоротили з 72 до 48 годин, однак проблеми з швидкою псувністю зберігалися.
Для виробника модель «пакування під замовлення» у малих обсягах означала додаткові потреби в робочій силі та охолодженні. У матеріалах кейсу зазначено, що довгострокові контракти на паралельне збирання та зміни в практиках пакування можуть покращити планування потреб у персоналі та місткості холодильників.
Куди модель можуть масштабувати
Учасники також розглядають можливість застосувати підхід до менш швидкопсувних культур, зокрема броколі та перцю.